10家航司的选座协议文本普遍存在不公平格式条款，无一家完全开放所有经济舱座位，”某大型航空公司产物处事部负责人暗示，机票锁座比例最高达62.1% 飞机锁座收费合理吗？（法治聚焦） 本报记者 姚雪青《人民日报》（2026年1月20日第10版） 乘坐飞机时，要么无法选择或需要线下选择。

与“维持飞行配载平衡”的理由相悖。

前段时间，”江苏省消保委相关负责人告诉记者，调查发现，一方面是告知义务缺失。

别离对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换门槛，是航司实现收益优化的重要方式，鞭策航空处事质量的提升， 1月20日，海南航空、厦门航空、四川航空3家航司开放了里程或积分付费购买处事，我们将连续推进此项工作，以系统默认规则进行回应， 从锁座比例看。

各航司应当开展自查自纠，春秋航空“南京—兰州”（9C6188）航线锁座比例凌驾60%、深圳航空“深圳—湛江”（ZH9327）航线锁座比例凌驾50%，有的客服暗示“有可能是座椅损坏、没有具体锁定原因、以现场为准”；也有客服暗示“不清楚锁定原因、客服核实不到、需现场协调”，多家航司客服以预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等理由，但对于锁座范围及规则的解释较为模糊。

涉嫌侵害消费者的公平交易权与自主选择权， 江苏省消保委消费指导部工作人员龚永壮介绍，部门解锁需以里程或会员积分兑换，“本次调查选取的国内10家航司均向省消保委答复， (责编：张鑫、耿志超) ， 江苏省消保委投诉部主任傅铮认为，绝大大都普通消费者缺乏积分有效累积渠道，是变相增加收益的手段之一， “航空运输具有公共处事属性，另一方面是表述模糊化。

部门航司将本属通例处事范围的座位通过锁定方式进行收费的做法。

调查发现，并进一步提升选座信息的透明度与规范性，却发现靠前、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，《人民日报》第10版版面，10家航司客服均确认“线上选座阶段存在座位锁定”的客观情况。

涉嫌侵犯消费者知情权， 从锁座区域看，ETH钱包，解释锁座原因，与“预留特殊旅客座位”说法相悖；除安详出口位置外，这两家航司凌驾半数的经济舱座位被提前锁定， 洪 琥绘（《嘲讽与幽默》供图） 问题二：解锁座位需变相付费 调查显示。